Somente 10 linhas de codigo provocado por AI fizeram os idealizadores de Big Walk se desculparem pela controvérsia provocada

A House House esclareceu como a AI que salvou o desempenho do título foi usada O estudio independente australiano House House atualizou há pouco tempo a longa página de perguntas frequentes a respeito de o Big Walk. A nova seção aborda questões como criacao de material pelos admiradores, transmissões do título e o uso de inteligência artificial. Os idealizadores do sucesso que simula caminhada e demanda cooperatividade com seus amigos igualmente esclareceram como usaram inteligência artificial na reta final da produção de Big Walk, depois que jurados de premiações indies se opuseram ao uso de AI.

Nas etapas finais do desenvolvimento de Big Walk, a House House fez uso limitado de modelos LLM pra lidar com desafios técnicos complexos e erros. Em alguns casos, partes das respostas provocadas pelos modelos LLM foram copiadas como ponto de partida pra modificações no codigo do título. Os australianos comunicaram no FAQ que a estimativa é que "menas de 0,1% do codigo de Big Walk teve alguma relevância pra esse uso", e que "a GenAI nao foi utilizada em nenhum outro contexto ao longo do desenvolvimento do título".

Os devs chegaram a entregar um exemplo particular de tal aplicação: A House House só acrescentou essa informacao depois que os jurados do Independent Game Festival (IGF) afirmaram que nao votariam em jogos que utilizassem GenAI. Eles sentiram que era necessario um movimento mais forte de encontro a a "revolução da AI", ja que numerosas indicacoes este ano eram de títulos concebidos com inteligência artificial generativa. É relevante ressaltar que essa foi uma decisao tomada pelos jurados, nao por toda a organizacao.

O mais instigante, no entanto, é a justificativa da House House pra a falta de informacoes a respeito de o uso de AI na página do game no Steam. O primeiro motivo foi a ausência de uma exigencia na plataforma da Valve Corp. pra divulgar o uso de AI na forma de chatbots e codigo-fonte. O segundo, e mais curiosa, foi uma suposta preocupação com a "normalização" do uso de ferramentas de AI em nome do progresso "inevitável", enquanto que o estudio basicamente aplaude aqueles que lutam pra restringir o uso de GenAI: É claro que avaliações ao estudio surgiram rapidamente, mas elas nao foram numerosas (no mínimo a julgar pelos tópicos mais populares nas redes sociais).

Até mesmo, é mais simples achar vozes questionando o nivel de uso da AI ​​do que seu uso geral em si. Ngm nega que a maior parte (se nao todos) dos devs no momento utiliza ferramentas de AI, até mesmo na forma do